近期，知名视频博主 @户晨风发微博建议“年轻人应该要待在这样的城市”，并列举了4个标准，其中包含“有山姆会员店”，该帖引发了网民热议。有人认为户晨风的观点本质是在探讨“城市宜居标准”，其潜台词是经济活力、开放程度、发展程度等，具有一定道理。但也有人批评户晨风的说法是“暴论”，过于偏颇过于粗糙，是有意制造争议吸引流量。

在知乎平台上，有网友提问：“如何评价户晨风的观点——‘没有山姆的城市年轻人不要待’？”针对此话题展开了深度探讨，部分网友给出了严肃评论。

以下是中国数字时代摘自部分知乎网友的评论：

马飞飞：见过一个更准确的标准，即“体制内公积金缴纳占比”，也就是一座城市的体制内公积金缴纳，除以这座城市总的公积金缴纳，这个比例越高，这座城市越不宜居，能跑尽快跑。

帅到北约来围剿：无聊随便说两句。这句话的争议点在于很多人觉得自己老家也挺好的，为啥仅仅因为没有山姆就变得不适合发展了。这个原因在于你老家是皇粮经济，有山姆的地方是市场经济。能去外地发展的年轻人，基本是不考公考编的，皇粮经济地区都是拿财政补贴的，要不就是整个城市就是靠房地产，确实高楼大厦也盖得挺漂亮，可是哪儿有私营企业发展空间呢？更何谈个人发展了。你觉得有钱人也不少，可都是县城婆罗门，贫富差距极大，中产阶级特别少。山姆主要的消费群体就是中产阶级，中产阶级就是靠市场经济诞生的。

子楠：这观点粗糙了一点，但是我换个说法你就理解了。没有跨国公司认证的经商透明的城市，年轻人不要去。这种大公司有专门的团队去评价当地营商环境，居民收入，社会治安等，达到一定标准才会在当地落户，所以很多官员的考核指标会有个引进外商，你别的弄虚作假，但是资本家精得很，他们不乐意来你城市，那你当地官员肯定有做得不好的地方。那既然洋大人都不看好的城市，你除非爹妈在那边当官，不然你去干嘛？

miu0093：这个逻辑的背景就是相信山姆超市对于本地购买力的测算，以及未来对于年轻人口的吸引力。你要相信做生意的组织对自己的投资负责的急切程度，如果这个城市没有山姆，最有可能的一个原因就是投入产出比完全不划算。这是一个非常市场的逻辑与决定。如果你相信商业投资的眼光，那么本着对未来收入预期与发展潜力的规划，选择有山姆的城市对年轻人来说确实是一种合理简单的选择方式。

Tobamovirus：他的底层逻辑并不是教你如何选城市，而是山姆负责选择城市，你跟风就行，这个逻辑没有任何问题。

一缸茶：没有山姆的城市可以粗暴的理解为——就剩公务员与服务员了。那么矛盾就会爆露，到底是公务员为服务员服务，还是服务员为公务员服务。

黑桦：最近三年国内山姆扩张有些盲目。于是查了查国内山姆换将之前的门店分布，大概捋了一下。确实很有意思。基本都是过去十年间活力相对较好的城市。这些城市也有足够数量的低端中产能撑得起山姆的购买能力。换言之，对年轻人而言，同样都是做买卖或者服务业，这些区域对新事物接受能力更强，机会更多。不愧是零售业的老大哥，眼光还是很毒辣的。顺带一提，山东的两家山姆在2026年计划开业，分别在青岛和济南。山东也是东部沿海省份里开的最晚的省份。

pansz：其实这跟很多决策的基石类似，本质上就是「相信权威」。比方说很多企业招人可以唯学校论，就是因为相信高考这个权威给出的答案。山姆的母公司沃尔玛是全球第一的零售企业，山姆就是全球第一的零售企业旗下的会员店，这个店能开起来说明他们认为有足够的目标客户在这个城市，能获得足够的收益。户晨风的观点本质上就是要你相信全球前列的大企业经过调研做出的综合选择。而这就是另外一种形式的「相信权威」。外来的和尚就好念经吗？其实不然，有很多外企，在中国的业务并不理想。因此，相信山姆并非是因为外企，而是因为，它不光是全球第一，即便在中国范围内，依然还是第一的会员制超市。这说明它的本地化也做到位了，它做出了成绩，那么自然可以相信其眼光。

雨落长川：我们以前去县城看地的时候，到了当地要先考察，有没有肯德基、麦当劳，如果没有就直接pass。这个套路虽然很简单，但是在十年前还是非常有效率的一种方法。后来肯德基开店速度实在太快了，在长三角地区看这个已经没有意义了，而且浙江地区的县城已经被同行挖了好几遍，我们就开始往乡镇下沉——这个时期我们开始看星巴克，如果一个镇上有星巴克，那这个地方就多花些精力仔细研究一番。

轩辕铁蛋：你可以讨厌资本，但是你不得不佩服资本的眼光，资本不会投资没有活力的城市。

贰仟圆：这玩意跟“巨无霸指数”是类似的，相当于世界级的供应链企业按照内部标准画了一道线，然后你就借用这条线来评判城市发展水平，国民收入和物价水平等各种因素，比你自己闭门造车要有效的多。没读过书的农民都知道邻居用啥我用啥，某些人就觉得自己比世界500强的眼光更好。

虚无人：其实就是抄作业嘛。作为普通人你也许不知道当地经济如何，当地法治是否健全。合法经营能否得到保障。但是你可以直接参考肯德基这些全球餐饮巨头。他们在哪开店，在哪买肯定都是有考量能赚到钱的。如果你是商人，你会去一个法制不健全，随时随地工商城管消费隔三差五让你歇业整顿的地方开店吗？同理山姆在国内是中产超市，他愿意去开店的地方肯定也有大量中产，也就是说有人从工作中赚到了钱。人数不少有消费能力。

大顺秦王：不因人废言，没必要看到户子和山姆就哈气。大前提是你在自己家乡没有什么人能托举助力，很难获得发展，那趁着年轻，不管性别、学历、知识背景，去大城市是最优解。年轻人去陌生城市就是做电池的，贡献青春的肉体和生命力。都是做电池，去相对上限高下限低有保证的地方没错。山姆的建设对于城市发展的现状和趋势一定的标准的，你自己考察不如让专业团队帮你干了。就像对于普通人，你做小餐饮就可以无脑开在肯德基附近，买二手房要选在星巴克附近。

觉醒的老实人：聪明且简单的方法。为什么？因为在国内，目前山姆所有门店都是直营模式，而且是固定投入很大的超市，所以门店选址都要经过严格的投资经营评估。跟那种拿加盟者的钱去试错只有几十平方的加盟店不一样，你完全可以相信山姆经营班子的评估模型和评估能力。而且山姆是外资主导，没有太多以往地产商业综合体的屁股交易，例如以前的万达广场或者BGY的碧乐城，很多都是给地产项目做配套或者帮助当地领导完成招商引资任务的。尤其是国内山姆高层人士变动后，新班子加速扩张，开店步伐大大加快。可以说当下正是山姆在国内开店评估最宽松的时期，过去很多没进驻的城市都要开山姆了。在山姆这一波加速扩展中都没被选中的城市，只能说明这些城市连山姆最宽松的评估标准都过不了。山姆的进驻意向，确实是一个简单可行、没有门槛的城市状况分析方法。跟以前置业要看附近有没有麦当劳和星巴克有异曲同工之妙。

小小鸟：一般我们认为公民面对zf只要有合理的质疑就可以，而不需要掌握足够强的证据，因为官方有垄断权力和证据的能力，如果要求公民也像“谁主张谁举证”那样，是不公平的。一个人不可能全面了解和掌握一个城市的医疗，教育，保险，交通，城建等综合实力，所以用山姆超市等指标衡量一个城市适不适合生活，是无可厚非的。山姆主打大包装和高品质，一个城市有山姆，肯定是该地区有大量的中产和消费能力，虽然有很多夸张的地方，但是对于公民来说是无可厚非的。对于公民来说，也可以用其他指标衡量城市发展，比如前几年的体制内强度指数，一个城市体制内公积金占比超过33%，说明经济活力差，比如说上市公司数量，国际学院数量等等，还有人用星巴克数量来衡量小区是不是好小区，我认为这些数据都非常好。

here hiro：真正的原因在于，上层社会、中层社会和底层社会的信息隔离太恐怖了。你会发现真的上层人和底层人的操作居然会出现截然相反的情况，这在很多国家都是不可想象的。大部分国家的穷人，只是缺乏能力、金钱，并不是不知道很多东西好。而这里是真的不知道，不认同。更准确的说，是这里会出现这样一种神奇的现象，就是任何公开信息都说一个东西不好，但是从上到中的人都一定会去做。下层也有部分人坚决去做。但是公开信息还是都在说这玩意不好的神奇现象。比如，去美国。

dudu：普通人没有能力对复杂的事物做出全面的分析，网上的自媒体信息纷繁复杂，而专业人士们公开的社科研究或智库报告常常互有冲突，我们知道有人确实提供了问题的正确答案，但是没有能力判断那个人是谁，而ai的分析也会受到以上所有信源的制约。因此，普通人选取关键指标（如山姆超市），仅通过容易获得的确定事实+已知的常识+逻辑推理做出大概的判断，或是个可行的办法。就像《曹刿论战》讲的故事，庄公作为能够掌握全面国情的国君，却难以判断“何以战”，而曹刿仅通过“大小之狱，虽不能察，必以情”这一关键点，认为庄公判案认真，说明做君主尽了责，判断出可以一战。以上仅为个人有感而发的简单思考。

切换到网页版

如何评价户晨风说“没有山姆的城市年轻人不要待”？

知乎&CDT 2025-09-04 19:19:01