7月20日是特朗普（Donald Trump）就职满半年之日。特朗普以他一贯的“谦虚”作风为自己这半年作了一个小总结：“六个月时间，能够让一个大国彻底重生，并不算长。一年前，我们的国家已经死掉了，差不多没有复活的希望。今天美利坚合众国则是全世界任何地方‘最火热’（hottest）和最受尊重的国家。”

比《纸牌屋》更精彩

某程度上，特朗普此言非虚。过去半年，主要的国际政治新闻几乎每一宗都跟特朗普有关，从俄乌战争到中东局势，从关税战到本周即将举行的中欧峰会，从日本刚刚举行了的参议院选举到刚果民主共和国（DRC）跟卢旺达日前签署的和平协议，全部都同美国有关，若非有特朗普政府直接参与，就是以特朗普的对外政策为背景。

特朗普的国内政治也极具国际新闻性，从明显违宪下令销撤“出生公民权”，到通过“大而美”（BBB）减税赤字预算法案；从高调出兵到洛杉矶压制反驱逐移民示威，到7月以来的淫媒爱泼斯坦（Jeffrey Epstein）风波；从马斯克（Elon Musk）促成的“政府效率部”（DOGE）粗暴解雇公务员、马斯克本人多次跟不同内阁官员爆发骂战，再到特朗普“送走”马斯克（Elon Musk）之后的两人网上骂战－－特朗普治下的华府已经变成了全世界都在日日追看的政治真人秀，剧情比多年前的热门美剧《纸牌屋》（House of Cards）精彩得多。

从这个角度来看，美国确实是“最火热”的国家。

像黑帮大佬一样受“尊重”

至于“受尊重”？

特朗普得到北约秘书长吕特（Mark Rutte）“半开玩笑”的叫“Daddy”；

英国首相施纪贤（Keir Starmer）打“王室牌”巴结兼“硬吞”美国10％关税；

曾誓言要推动欧洲独立于美国之外的德国新总理默茨（Friedrich Merz）如今竟被比喻为特朗普2.0版本的安倍晋三；

巴基斯坦和以色列两个国际政治立场南辕北辙的国家都正式提名特朗普获取诺贝尔和平奖，多位非洲国家领袖都直接或间接表示他们认为特朗普应该获得和平奖；

全世界都因为特朗普“无中生有”的关税威胁而启动了同美国的贸易谈判，像墨西哥、加拿大、英国、越南、印尼等国都已经作出了让步，一盘散沙的其他国家似乎都抱着“输少当赢”的心态－－就连被特朗普明确干预内政而威胁50％关税、对美国有贸易逆差的巴西，也一边由总统卢拉嘴硬说给南方国家听，另一边则表明愿意在贸易问题上寻求“双方接受”的解决方法......

虽然根据皮尤研究中心（Pew Research Center）6月公布的民调，大部分受访国家对于美国的好感度都有双位数字百分比的大幅度下滑，而对中国的好感度却有显著上升，但尊重跟好感并不等同－－除了自身具备关键供应链谈判实力的中国之外，几乎全世界都像尊重一个黑帮大佬一般“尊重”特朗普治下的美国。就连俄罗斯总统普京（Vladimir Putin）面对特朗普的50日内停火次级关税威胁，过了一周也未有亲身强硬回应。

因此，至少从特朗普的角度来看，美国确实变成了全世界“最火热”“最受尊重”的国家。

国会共和党、民主党都投降了？

特朗普2.0和1.0最大的差别在于，特朗普此刻已经大权在掌，白宫及政府内部、共和党掌控的国会，以及保守派占绝大多数的最高法院，都几乎没有任何反对其施政方向的意愿和动力。

在政府内部，稍微表达了一些个人意志的人物都迅速被扫地出门。上任刚满百日却因被指同以色列过从甚密而被炒的原国家安全顾问沃尔兹（Mike Walz）就是最佳例子。其他例子还包括白宫国家安全委员会过百名雇员，以至联邦检控部门中不配合特朗普政策的人物，如拒绝签字放过涉贪纽约市长亚当斯（Eric Adams）的几位检控官等。

完全投诚特朗普的政客，例如曾被特朗普以其身材较矮而嘲为“little Marco”的鲁比奥（Marco Rubio），如今就仕途光明，成为基辛格（Henry Kissinger）以来首个兼任国务卿和国家安全顾问的人物。

对于国会，特朗普采取近乎无视的态度，几乎所有政策都用行政命令推行，其行政命令数量远超以往各届总统。在回避不了国会的拨款问题上，共和党议员最多只敢“小骂大帮忙”：例如共和党温和派参议员穆尔科斯基（Lisa Murkowski）就先反对而后支持“大而美”法案，自己刚投票通过法案之后竟然要求众议院帮忙修改法案内容。

由于共和党在国会只有微弱多数，而特朗普又坚持己见，因此几乎所有较重要的法案都是靠这种“嘴上反对、手上支持”的议员促成通过。

而国会的共和党更被迫向白宫交出作为国会权力核心的“荷包管理权”：对于白宫要求国会收回其3月才刚拨款的一些政府开支（集中海外援助和被认为是左翼的公共广播），国会7月18日通过了25年来未见的“撤销拨款法案”（Rescissions Act），给白宫开了价值90亿美元的削减开支“半空白支票”－－法案削减开支的细节多处留白任特朗普发挥。

共和党参议员威克（Roger Wicker）公开质疑此举有可能违拨款权属于国会的宪法条款。另一共和党参议员朗兹（Mike Rounds）亦表示撤销拨款将会影响到其选区中完全不涉政治的原往民电台广播。但最后他们还是投票支持了白宫的撤销拨款法案－－白宫方面已经表明希望未来会继续用这种“撤销拨款法案”来推翻其他国会已拨出的支出。

由于特朗普依然得到共和党多数民意支持，共和党政客担心党内挑战多于民主党和中间派的民意不满，因此大家都臣服在特朗普之下。

不过，由于特朗普去年大选连普选总票数也首次高于民主党，今天还在震惊状态中的民主党建制也是处于“半投降”的状态。早在3月，民主党就帮助了特朗普政府通过临时拨款法案来避免政府停摆，将唯一可以牵制特朗普政府的手牌主动交出。

法院是唯下剩下来可以限制总统权力的机构。

“影子判决”的密技

然而，在保守派大法官掌握6对3多数的形势之下，最高法院特别尊重总统的行政权力。

过去半年大部分针对白宫权力的申索都由特朗普一方获胜，15宗有关总统权力的案件中，13宗都得到了对特朗普有利的判决：法院容许特朗普用对付敌国奸细、曾在二战用来将日裔美国人送进集中营的《外国敌人法》（Alien Enemies Act）来驱逐非法移民；不经国会许可大规模炒掉联邦机构雇员；禁止跨性别人士参军；临时给总统权力炒掉独立机构首长（如国家劳动关系委员会NLRB）；允许把非法移民送往第三国（如拉丁裔送往南苏丹）……

在明显违宪的“出生公民权”限制上面，特朗普也透过法律机巧赢了一仗－－最高法院为下级联邦法院的全国禁制令作出限制，理论上有可能造成在甲州出生的人有公民权，但在另一州出生的人就没有公民权待遇的荒谬情况。（按：有后续的集体诉讼正在挑战特朗普的决定。）

特朗普政府看准了最高法院保守派多数的潜在政治偏好，经常要求法院作出紧急判决，当中不必经过庭审，法院多数法官的判决书也不必提出任何法律理据。在偏好尊重行政权力的保守派多数手中，这就构成了特朗普依靠6位保守派法官站队而近乎必胜的局面。这种简短判决被称为“影子判决”（shadow docket）。

相较之下，在经过庭审、有仔细法律理据支持的判决当中，9位法官一致意见的比例依然有42％，跟过去20年的平均值只差2.5个百分点。

在这样的背景之下，过去六个月，美国不只已经迅速变成了一个“一党专政”的国家，而且还成为了“定于特朗普一尊”的国家。当然，在美国的民主体制中，这种情况还是能够随民情转变而扭转过来。不过，只要多数共和党人依然支持特朗普，要扭转这种定于一尊的局面确实困难。

可是，权力和责任是成正比的。过去六个月执政的成败，可说是特朗普一个人的成败。那么，我们又应该如何评定特朗普上任半年的功过呢？