35岁河北邯郸的靳女士告诉华商报记者，一个半月前，她因为在武安市街头摆摊卖冰粉，武安市城管执法局执法女城管彭某让她下跪。更令她没料到的是，城管领导霍某竟然获取她家人的隐私信息，她因此和老公吵架协议离婚了。7月9日的录音显示，霍某自称在城管局是相当牛逼的人，要求靳女士删除相关视频，希望靳女士能看面子。录音中还显示，霍某称看到靳女士家人的信息，称“一旦征信上面出现问题，影响以后就业问题。”

据靳女士称，“他说不删视频会对家人造成不利影响，说影响我孩子以后上学、考公、结婚什么的，意思是要我删视频，我当时这边都有录音。”

邯郸市政务服务便民热线在8月2日网络回复靳女士称：你反映的问题，武安市人民政府反馈，经武安市城管执法局调查，对当事人彭某作出停班一个月的处理。这就意味着，城管执法人员彭某在执法时存在不当行为。

“不删视频影响孩子考公”，这是赤裸裸的威胁。据靳女士称，“霍某来做我工作，要求删视频，我的诉求就是要求开除女城管，但城管这边不同意，他就说他妻子在公安局网监部门工作，他能查到我全家人的隐私信息，他都给调出来了。”

那么，这些个人隐私信息，霍某真的都掌握了吗？霍某的妻子真的是在公安部门工作吗？目前根据媒体报道，这只是当事一方的说法，不能说实锤。遗憾的是，当地警方对此并无正面回应，真相就无从得知。

便民热线反馈当事城管人员停班一个月，并责令相关领导作书面检查

本来，城管执法人员有过错，依照相关规定进行处理就是，相关领导为什么要威胁举报人而激化矛盾？如果举报人发的视频失实，也可以正面回应澄清，如果不实信息给相关部门造成重大负面影响，同样可以采取法律途径维权。总之，真的假不了，假的也真不了。但威胁删视频，是不是表明城管方面心虚呢？

不诚心解决问题，就要解决提出问题的人，这一点让人很难理解。霍某作为城管局工作人员，应该知道私事和公事并不能混为一谈，哪怕自己的妻子在公安部门上班，也要依法依规，其妻子也不能随意提供举报人家庭的隐私信息给霍某。

相关法规截图

《中华人民共和国居民身份证法》第20条第五款规定：人民警察有下列行为之一的，根据情节轻重，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任——泄露因制作、发放、查验、扣押居民身份证而知悉的公民个人信息，侵害公民合法权益的。

再说，“不删视频影响孩子考公”又如何成立呢？根据普遍认知，只有孩子父母在有犯罪记录的情况下才有可能。难道，霍某真有这么大的能量？这同样让人怀疑。

拿孩子的前途威胁举报人，霍某的底气从何而来，霸气从何而来？难道就是依仗自己的妻子在公安局这个身份吗？这得有个说法才是，作为公职人员，应该有基本的法律常识。再说，威胁他人，绝不是官方回应中“未能较好地与反映群众进行沟通，致使事件出现反复”这么简单。霍某因此被责令写出书面检查的处理结果，并不能服众。

建议当地有关部门就此进行公开调查，依法依规进行处理。