7月29日，记者从敦煌警方及若羌警方处获悉，自驾进入罗布泊的失联者已有线索。接报后，两地警方已赶往这一失联者发现地点救援。记者多方核实，失联者已不幸遇难。

28日警方通报称，22日一自驾车队自敦煌市出发，未经批准穿越若羌境内保护区。26日，1车4人失联，27日发现失联车辆，3人无生命体征，1人失踪。业内人士称，新疆罗布泊国家级野骆驼自然保护区夏季高温，地表最高温度可达70摄氏度左右。

7月28日，新疆若羌县公安局发布《警情通报》：

7月27日13时许，若羌县公安局接敦煌市公安局转警称，一自驾车队于22日自敦煌市出发，未经批准穿越若羌境内国家级野骆驼自然保护区，26日1车4人失联。经搜救，于27日发现失联车辆，3人已无生命体征，1人失踪。车队其余人员已安全返回敦煌市。

接报后，若羌县公安局立即与医疗、应急等部门成立救援队伍，全力与敦煌市有关部门联合开展搜救工作。目前，搜救工作仍在进行中。

事发后，有网传消息称该队伍领队不专业，出现低级失误导致多人身亡。

该事件中，同行队友是否要担责？若有领队、组织者，他们是否要担责？未经过批准进入保护区有哪些法律风险？

陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为，责任承担需判断组织活动类型。如组织者、驴友所参与活动类型，系自助类，成员之间无任何回报，也没有盈利，组织者对于路线、活动策划等系义务付出，在这种情况下，仅是志同道合之人相约参与具有一定风险性文体活动，参与者均具备完全民事行为能力，能够甄别自助式户外运动的风险性，明知后果仍愿参加，相互之间是自由组织、自愿参加、风险自担的关系，此时，如出现事故责任，则相互不负责。

赵良善强调，若驴友所参与活动为组织者统一有偿组织类型，组织者在各成员间获得组织活动对应酬劳兑付，在自愿风险之外，还多了一层委托关系，组织者作为受托方，也是群体活动的领导者，应当尽到安全注意义务、甄别义务等，否则，根据《民法典》第一千一百九十八条规定：“群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”受害者家属可向组织者主张侵权责任，由法院根据组织者过错程度来定责，从而确定赔偿比例。而成员之间，因均是平等参与主体，各担风险，原则上，互相之间不担责，但因自身原因将他人故意置于危险之中除外。

赵良善介绍，《中华人民共和国自然保护区条例》第二十七条明确规定：“禁止任何人进入自然保护区的核心区。因科学研究的需要，必须进入核心区从事科学研究观测、调查活动的，应当事先向自然保护区管理机构提交申请和活动计划，并经自然保护区管理机构批准；其中，进入国家级自然保护区核心区的，应当经省、自治区、直辖市人民政府有关自然保护区行政主管部门批准。”如未经批准同意擅自进入自然保护区，根据《中华人民共和国自然保护区条例》第三十四条规定，由自然保护区管理机构责令其改正，并可以根据不同情节处以100元以上5000元以下的罚款。

赵良善进一步解释，法律赋予了自然保护区管理机构处罚权，此处需要注意的是，只要发生未经许可擅入自然保护区的行为，无论是否造成严重后果，自然保护区管理机构均可行使罚款的处罚权，至于处罚数额，根据情节轻重，有所区别。但是现实操作中，往往都是造成自然保护区破坏或者其他损害时，自然保护区管理部门才行使处罚权，所以导致很多驴友有恃无恐，抱着冒险的心态穿越自然保护区，破坏环境，浪费公共资源，也有很多驴友误入自然保护区从而造成不良后果。在这种情况下，提倡自然保护区管理部门做好自然保护区禁止穿越的宣传、告知、区域划分工作，对不允许穿越的地带做好防护、看守、警示、标识等措施，避免他人在不知情的情况下误入。同时，对于驴友故意进入自然保护区，经制止后不听劝阻的，严格落实处罚权，避免驴友以不负责任的侥幸心理破坏自然环境。

湖南金州律师事务所高级合伙人、律师邢鑫也表示，根据《中华人民共和国自然保护区条例》第18条规定，自然保护区可以分为核心区、缓冲区和实验区，其中核心区禁止任何单位和个人进入，缓冲区只准进入从事科学研究观测活动，而实验区可以从事科学试验、教学实习、参观考察、旅游等活动。

根据该条例第27、28条规定，确有必要进入核心区或缓冲区的，应当事先向有关部门提交申请，并获得批准后进入。根据第34条规定，违反本条例规定，未经批准进入自然保护区的，由自然保护区管理机构责令其改正，并可以根据不同情节处以100元以上5000元以下的罚款。

因此，对相关人员的责任认定，应首先确认保护区的范围是否核心区或缓冲区，其次依据《自然保护区条例》对违反管理规定的行为，由自然保护区管理机构依法处以罚款。