快递中夹着的信
宁波人擅经商，邱老板在他的那个县城里名气响当当。有一天，来了个出租车司机，说有人托他送个包裹来。邱老板摆摆手眼都没抬，“就搁那里好了，车费要不要付”?对方说：“人家已经付掉了。”
半天过去了，邱老板忙完才想起那个包裹，打开纸箱，又是布包，揭开一层又一层，“哎呦，妈呀!”
邱老板一屁股坐在了地上，那个东西也咕噜噜地从桌上跌落到地上，滚了几下——赫然是个披头散发的女人头。
惊悚的案件最后“文绉绉”的笔迹鉴定起了关键作用，救命。这一期《鉴证实录》，我们就从这个旧案来说说笔迹鉴定。
谁干的?
邱老板走南闯北摸爬滚打30余年，大小场面见过不少，树大招风，以前也遭遇过被敲诈。但是，这一回，一颗人头，放在他面前。
警员赶到现场，邱老板瘫坐在最角落的一张沙发上，面色灰白。那颗人头已经放回到纸箱。
只能看出是女性，三十出头。
纸箱里，还有一封信，我们截取部分——
“因我生活(“窘”字不会写，胡乱写了个三不像)迫，向你暂借30万元，如果你不同意，这就是下场。如你照办，请你将钱放在空箱内，明天中午12点有人来拿……”
典型的杀人敲诈勒索案。谁干的?死者和邱老板有关系吗?凶手是邱老板熟识的人吗?警方展开大规模排查，第一步要搞清楚“谁的头”。
一个嫌疑人
开发区在城郊，除了一片片厂房，就是荒地、杂草。
第三天有人报警，这里有一具无头女尸。经鉴定，对上了。
女人是36岁的四川籍外来务工人员顾某。白天在开发区某厂做装备工，晚上偶尔到外头接点不体面的皮肉生意。开发区距离邱老板的企业不远，但是邱老板跟这个女人的生活没有交集。
小县城发生如此恶性案件，警方的压力很大。经过几日大规模排查，32岁的周某进入了警方的视线。
周某有前科，是个惯偷，事发当天他正好在案发现场附近活动，有充裕的作案时间。
但是，周某不认。
他说，案发当天，他正好要去开发区某厂。出门后发现手机坏了，而朋友的手机在桌上。周某说自己情急之下拿了朋友手机，后来太忙，忘记了。不料朋友报警。他以为警察抓自己是因为偷手机，万万没想到是“杀人勒索”。
救命的笔迹鉴定
周某大呼冤枉，现场没有目击者，凶器也一直没有找到，有效证据似乎只剩下那封敲诈信。
这封信，凶手有意控制降低书写速度，减少笔划连贯性，整体字迹生涩、呆板，书写水平就像小学生。文检专家称之为“变化伪装字迹”。
当年案发时，胡祖平是浙江省高级人民法院文检室负责人，勒索信被送到他这里，请看一下。
本来就是伪装的笔迹
如何鉴定是不是他写的
伪装笔迹鉴定的难度可想而知，明明是伪装的笔迹，还要来探讨它到底是不是嫌疑人写的。
鉴定材料，需要三组，一是勒索信，为检材;二是案后样本，案后给嫌疑人听写所得;嫌疑人当场写的还不够，还要调取他以前正常书写的笔迹，称为“案前样本”。
三组字迹放在一起比对，初看，字都写得不大好，结构松散，格局接近。但是，专家不这么看：
勒索信上的“死”字，最后一笔弯钩像是一撇，一笔划过。而周某的案前、案后样本，“死”字最后一笔是弯折勾。(见图①)
“毙”字，上部的“比”，勒索信中两横被写成了两撇。周某写的就是两横。(见图①)
再看笔画高低，“都”字，勒索信中撇的起点超过了横，而周某写的“教”，或者“都”，长撇都没有超过横。不同的字，类似部分的处理，相当反映书写习惯。(见图②)
我们再来看笔顺。“当”字的上半部分，勒索信中是从左到右直接划了三短竖，周某书写时笔顺依次为先中间一竖，再左点，右撇。(见图③)
另外，胡祖平还透露了一个技巧，比如“?”号，勒索信中就是一个圆弧，加一点，而周某的书写习惯是圆弧下面会带上一折。(见图④)因篇幅我们仅仅选取了几个字来说明。
如果勒索信是周某所写，那么作为最直接的证据命案很有可能就此坐实，为了谨慎起见胡祖平又将检材送公安部文检专家共同会诊，最后大家一致认为：检材和样本，细节特征存在差异点，这些差异点的形成无法做其他解释(意指书写环境变换，书写人身体状况影响等)，否定为检材与样本为同一人所写。
案情最后的发展：凶手另有其人，动机就是敲诈邱老板，他想来想去，应该去借个人头做敲诈砝码，就这样，毫无防备的站街女顾某冤死。
好在周某洗脱杀人嫌疑活了下来。
