家长：学生在学校“模拟法庭”活动中“入戏”太深至精神分裂，希望校方赔偿

　　学校：与“模拟法庭”无直接因果关系

　　本报讯 （记者陈臣、彭筱璐）昨日，东莞经济贸易学校学生阿全的父亲姚先生向本报反映称，去年5月31日，阿全在校期间突现精神疾病，后被医院诊断为“精神分裂症”。姚先生认为，儿子正是因为此前参加学校组织的“模拟法庭”活动扮演角色“入戏”太深而诱发精神问题，希望校方承担责任并给予赔偿。而东莞经济贸易学校黄校长则表示，阿全出现精神疾病与“模拟法庭”并无直接因果关系，学校不应负责。“但会积极配合家长协调处理，也会提供人道主义上的帮助。”

　　将儿子捆绑送进新涌医院

　　去年5月31日晚，家住企石的姚先生接到儿子阿全的班主任老师来电，电话里班主任通知其快到学校去接孩子。“当时班主任口气很急，说儿子生病了。”

　　当晚9时许，姚先生赶到学校将阿全带回了企石镇一家卫生站。“一番检查后，医生确认儿子是精神出了问题，建议我将儿子带去新涌医院治疗。”

　　“儿子平时很听话，性格也很好，怎么会有精神病呢？”就在姚先生和姐夫准备将阿全再带走时，阿全向后一跳，摆出武侠片中迎战的姿势，并高喊：“谁都不要碰我，我是‘黄水’，谁碰打死他！”陡见这么一着，姚先生愣住了，姐夫也看得一脸茫然。两人面面相觑，不知如何是好，这才相信阿全的确精神出现了异常。

　　虽然儿子不配合，但最终在姐夫和其他家人的帮助下，姚先生还是将儿子手脚都绑起来，送去了新涌医院。

　　家属：

　　孩子治疗期间高喊角色名

　　昨日下午，姚先生向记者提供了新涌医院的出院记录，记录上还有医生的签名。该记录中写明，“患者‘急起自言自语，行为紊乱3天’入院……问话少答，对答欠切题，会打过来帮助的家人，口中常喊一个名字，自知力欠缺”等。在入院和出院诊断两栏都写明，阿全所患的是“精神分裂症”。

　　“黄水”究竟是谁？直到儿子阿全经治疗恢复清醒时，姚先生抓住机会细问得知，“黄水”是儿子参加学校组织的“模拟法庭”活动所扮演的一个角色。

　　“儿子告诉我，‘黄水’在‘模拟法庭’中是一个证人，需要指证一个‘嫌犯’为帮被调戏女友报仇而砍死人的罪行。”姚先生称，“儿子清醒时还讲过，在学校曾遭同学欺负、歧视，扮演证人又有很大压力。”因此，姚先生认为，儿子可能是在学校里的种种压力加在一起，然后又入戏太深，所以导致精神出现问题，所以“模拟法庭”至少是发病诱因。

　　由于无力承担医疗费用，两个月后，姚先生给儿子办了出院手续。“现在儿子还要治疗，我们已经没钱了，希望校方能够负责，满足我们的赔偿要求。”

　　校方：

　　二者无直接因果关系

　　昨日下午，记者也就此事采访了东莞经济贸易学校黄校长。黄校长表示，“模拟法庭”是学校组织的普及学生法律意识的教育活动，至于阿全同学出现精神问题，这与学校组织开展的“模拟法庭”活动并没有因果关系，学校不应承担责任。

　　阿全扮演“模拟法庭”中的证人角色得到了黄校长的证实。但是至于阿全所参加的“模拟法庭”的“剧情”如何，阿全平日的表现和精神状况如何，黄校长表示自己也刚调入学校不久，具体不太清楚。“不过，校方会积极配合家长做好协调处理工作，同时也会尽量给学生及其家庭提供人道主义上的帮助。”

　　心理专家：角色扮演后需提供适当个性辅导

　　对于阿全同学的事，心理咨询师、社工督导何欢表示，这是比较极端的例子，并不具普遍性。“这可能与该学生的成长经历、人格特质、成长环境、人际交往、教育背景等有密切的关系。”

　　何欢认为，青少年正在人格逐渐发展、形成的关键时期，学校作为青少年重要的成长环境之一，做好引导、教育等工作是必要的。“比如在学生排练、演出之后，特别是负面、反面角色的扮演者，需要提供适当的个性辅导，帮他们纠正在角色中扭曲人格、错误认知、角色认同，帮他们回归正常的学习生活。”

　　律师：家属可申请一定的补偿

　　广东达维律师事务所徐洪辉律师称，模拟法庭是一种没有超出学校教学职能的教学方式，出发点是好的。不过，徐律师也强调，如果让学生进行角色扮演，要事先确定他的身心健康和心理承受能力。徐律师认为，学校本身没有过错，这在法律案例中属“意外事件”。如果诉诸法律程序的话，该学生作为未满18岁的限制民事行为能力人，可以按民法中“公平原则”处理，就是双方都没有过错，受损失的一方按实际损失得到10%到30%的补偿。