质疑一：作为大学教授为何登上茅台危机公关的舞台？
李可基说，中国白酒行业协会有关负责人邀请他去参加一个研讨会，希望他作为专家传达客观、全面的信息。
“我事先都不知道有媒体记者参加。”李可基说。
质疑二，有无收取代言费？
李可基说，因为是参加研讨会，所以没有得到任何报酬。
质疑三，有没有替企业代言？
李可基表示，他12日在见面会上的本意是想告诉公众，没有必要把自己搞得太紧张，对于食品安全问题不要过于敏感。他否认了替茅台说话的质疑。
他还表示，他一直都是这个观点：“目前为止，没有人体实验表明塑化剂对人体是否有害。”
他认为，卫生部2011年下发的551号《卫生部办公厅关于通报食品及食品添加剂中邻笨二甲酸酯类物质最大残留量的函》规定DEHP(塑化剂)最大残留量为 1.5mg/kg，该文件是很粗线条的参考，把不同的产品用一个数值限定本身是不科学的，或者科学上是有局限的。对于塑化剂含量标准，国家应该制定具体的标准。
对于三聚氰胺，李可基坚持认为，三聚氰胺基本上是无毒的物质，但根据个体差异和食入剂量的大小，对不同人群会有不同影响。从实际食入的剂量看，三聚氰胺在成人体同没有产生毒害效应。他还表示，近年来业内人士一直对公众对三聚氰胺过度敏感有不同看法。
李可基说，自己以前就多次公开发表过这些观点，而且都是基于对相关政策的了解和自身的科学水平。但由于信息不对称及沟通渠道不畅通，对公众千万了误导，他就此表示可以向公众道歉。
不过，李可基的回应仍然存在疑点：
疑点之一，蹊跷的“研讨会”。李可基教授被邀请参加研讨会，对茅台媒体见面会全然不矢？难道行业协会在诓李教授？
疑点之二，为什么媒体见面会上没有其他专家的声音？研讨会只邀请了李教授一个人？
疑点之三，没有任何报酬？去贵阳开研讨会，往返行程开销如何？
14日下午，记者致电向李可基进一步求证，对方电话关机。新华社“中国网事”记者将就这些疑点继续跟踪此事。
