广州法学专家研讨马林案时认为：
精液治病教授
强奸证据不足
10 月15 日，本报报道了广西医科大学副教授马林用偏方治病，被法院以强奸罪判刑（详见10 月15 日A7 版）。11 月2 日，北京盈科（广州）律师事务所召开“马林强奸案疑难案件研讨会”，与会专家认为，按现有证据，判马林强奸证据不足、事实不清。
马林几年前研制了用精液制成的配方用于治病，并与一位中医大学的教授合作，准备做专项课题研究。2010 年8 月25日下午，马林在为一名患者治病后，被指强奸，而警方在患者体内检测出马林的精液。检察院开始不予批捕，但今年3 月马林还是被一审法院判4 年有期徒刑。
一审法院认为， 马林利用被害人对医生的信任， 在空间条件完全由马林主导的现场， 以欺骗手段致患者不知反抗而被奸淫。
对此，参加研讨会的多位刑法专家均表示判马林强奸不成立。广州中院原副巡视员柴立军认为，马林的行为是一种医学行为，司法鉴定已经表明，保健床上无法发生性关系， 患者体内出现马林精液，不能就直接认为马林实施了强奸，这个案子有特殊性，现有证据不能得出马林实施了强奸的结论。
暨南大学法学院研究生导师胡陆生说，在马林的诊室，在进行治疗时，女当事人处于清醒状态。患者是主动到马林诊所去的， 现在证据不能支撑发生了强奸。即使两人发生了性关系，也不能算强奸。
华南理工大学法学院副院长徐松林认为，控方、患者说被强奸，主要有两个证据， 一是患者体内发现了马林的精液；二是警方的笔录。其实，患者体内的精液成分很少，主要还是药物成分，而且这些精液都经过消毒处理。治疗后，患者报警说被强奸， 第一次做笔录说治疗时很清醒，第二次笔录时又说自己昏迷了。这种前后矛盾的笔录，法院本不该采信。
徐松林认为，马林及其律师的辩护却形成了完整的证据链马林作为医务人员，爱好偏方研究，把精液治病作为课题研究，已经治好了好几位患者，患者至今评价很高。他对本案患者的治疗，也是一种正常的医疗行为， 况且在治疗之前，马林已经知道该患者阴道感染有疾病，正常情况下，说马林与该患者发生性关系是难以理解的。
北京盈科（广州）律师事务所刑事部主任丁一元律师认为，马林曾经用同样方法治好过好几位患者。法院二审时，应该允许这几位患者出庭作证。
