虽然顶尖高校竞争依旧激烈，但LSAT考分低的学生将更容易获得入读美国一般高校法学院的机会，毕竟学校需要靠学费来创收

　　法治周末记者 施王照

　　在美国，律师们收入丰厚，身份尊贵。翻开美国政商高层人物档案，就会发现其中有不少人都有做律师的经历。美国老百姓都说“普通律师玩车，中档律师玩游艇，超级律师就去玩飞机”。

　　美国人恨律师，但也爱律师。律师在美国的重要地位无可争议。根据公开资料显示，美国历届44位总统中有25位便是律师出身。远的不提，近的便有中国百姓所熟知的克林顿与奥巴马。

　　可是近两年，出现了一个让人意想不到的事情，美国法学院毕业生在美国求职困难，美国学生申请法学院的热情降低，这对于想去美国法学院深造的外国学生来说，是个好消息，因为申请美国法学院总体难度降低。

　　就业不景气法学院申请人数大跌

　　美国的法学院入学考试(LawSchoolAdmissionTest，以下简称LSAT)历来被誉为取得律师资格的“敲门砖”。该成绩将作为预估法学院申请者推论、分析和判断能力的表现，美国几乎所有的法学院都要求申请人参加LSAT考试。

　　但美国法学院入学委员会(LawSchoolAdmissionCouncil)近日发布报告称，2012年参加他们主办LSAT的考试人数锐减16%以上，降幅创十年历史新低。

　　报告显示，在2011年至2012年的一个学年中，全球范围LSAT的考试人数为129925人。这远远低于一年前的155050人和两年前的171514人。总的说来，过去两年的考试人数下降了近25%。

　　杜文是美国加州大学洛杉矶分校法学院(以下简称UCLA法学院)的一名中国留学生。他在接受法治周末记者邮件采访时称，LSAT考试人数下降反映出了一个普遍的社会现象，伴随着美国经济的不景气，美国的法律就业市场也同样陷入了困境。公开资料显示，在今后的三年中，每年都会有4.5万名法学院毕业生，这些毕业生如何就业将会是一个难题。

　　早前，已有多位美国律师和法学教授断定，随着科技进步，更多低端法务的工作在海外就可以得到处理，而且公司在支付费用时也会更多地考虑成本，需要美国本土的法律人才数量减少。

　　多年以来，法学院一直被视为远离经济低迷的世外桃源，然而现如今，顶尖的法学院和优异的成绩也无法再保证毕业生能在律所找到一份年薪6位数的工作了。

　　法律教育政策组织“透明法学院”的凯尔·麦克恩蒂在接受《纽约时报》采访时称：“长期以来人们都有种根深蒂固的看法，即如果你进入了法学院，你所花费的金钱会获得回报。然而，法学院是经济安全保障的想法现在已经被打破了。”

　　在接受法治周末记者采访时，杜文还说道：“法学院的学费，尤其是法学博士项目(JD)还是很贵的，三年下来要16万美元(约合100万元人民币)左右，而且读法律很辛苦，如果不能找到好工作，没人愿意读。”

　　LSAT指导老师斯蒂芬·施瓦茨在LSAT的博客中提到，因为要求一对一单独辅导的学生人数一直呈下降趋势，新的LSAT数据并不让人意外，“这是一个重大转折点，潮流已经变了，伙计们”。

　　对于一些法学院来说，报考人数减少意味着严重的长期挑战。阿拉巴马大学法学院的安德鲁·莫里斯说：“我预计，处于最底层的法学院，报考学生人数降幅会最大，那些法学院将面临严重危机，因为他们依赖于学费来养活自己，他们要么减少招收的学生人数，并维持现有标准，要么降低标准招收学生。”

　　莫里斯说，如果他们采用第二种方式，在三年后，学校将会受到影响，因为在LSAT考试成绩和律师资格考试成绩之间有紧密的联系。如果学生未能通过律师资格考试，学校的声誉就会下降，这就意味着学校还要继续降低标准。莫里斯说：“到那时候，学校就有进入死亡螺旋式(恶性循环)的危险。”

　　法学毕业生失业集体起诉法学院

　　在过去的几年内，美国法学院本身也承受着巨大的压力。美国多名博主在博客上发文，指责法学院伪造就业数据。这些博主大多都是失业的法学院毕业生，他们揭露的焦点主要集中在毕业9个月后就业毕业生的造假比例。

　　近一年来，一群刚刚毕业的法学院学生纷纷对母校提起了集体诉讼。他们因毕业时找不到工作，起诉自己的母校，并将这一原因归咎于自己的母校当初承诺的“美好钱程”属于欺骗行为，并且说母校故意夸大律师行业的就业机会和收入水平来吸引潜在的学生。

　　据《纽约时报》报道，一群来自布鲁克林法学院的学生认为付给校方15万美元的高额学费是竹篮打水一场空。

　　而学校官网却公布，毕业生离校9个月间的就业率达到88%到98%。不过，许多学生反映，这一数据并不准确，其中包括了只是找到兼职和从事与法律无关的工作的人。

　　2011年8月，纽约大学法学院的毕业生以欺诈、失实陈述、违反商业法为由向母校提起了赔偿2亿美元的集体诉讼。然而就在今年3月21日，纽约高院批准了该法学院的诉求，以导致失业责任不全在学校为由，驳回了该起诉讼。

　　纽约高院的法官梅尔文·施韦策在判决书中写道，法庭认为，此案反映出了一个古训，即不是所有的社会问题都可以由法律诉讼解决。仅是一些数据还不足以误导理性消费者作出非理性的选择。法学院学生在当初择校时应该想到，法学院也是教育市场的一个变量，就业数据会有所波动。美国的法律就业市场拥有非常透明准确的数据，这些学生也有能力接收各方面的信息，从而作出影响生计的明智决定。

　　施韦策法官认为，这起诉讼的原告们不考虑法律就业市场的萎缩，而把失业全归咎于母校的行为，是不可思议的。

　　事后，纽约大学法学院发言人接受《法律至上》(AbovetheLaw)采访时称：“纽约高院作出了公正、英明的判决。该校将努力与学生沟通，在提供优秀的法学教育之余，还要指导学生认清法律就业市场的现状，并帮助他们更好就业。”

　　但此次诉讼的原告律师施特劳斯(Strauss)和安慈卡(Anziska)却表示，他们不服此次判决且打算继续上诉。在他们看来，施韦策法官“理性消费者”的判断过于武断，没有说服力，因为学校伪造就业数据是事实。

　　申请美国法学院中国学生激增

　　美国法律就业市场不景气，申请法学院的美国学生数量减少，这对美国法学院不是个好消息，但对于那些希望进法学院的中国学生而言，或许是个好消息。

　　在《美国新闻与世界报道》杂志大学排名前25名的法学院中，密苏里州圣路易的华盛顿大学法学院，2011年注册的新生减少了12%，洛杉矶加州大学洛杉矶法学院新生减少了16%，密西根大学法学院申请人数减少了14%。

　　密西根大学法学院助理院长和招生主任莎拉·易尔法斯(SarahZearfoss)说，这不一定是坏事，现在法学院吸引的是更愿意献身法律的学生。

　　杜文告诉法治周末记者，虽然顶尖高校竞争依旧激烈，但LSAT考分低的学生将更容易获得入读美国一般高校法学院的机会，毕竟学校需要靠学费来创收。

　　根据美国国际教育研究所2011年报告显示，2010至2011学年，中国留美学生总数达到15.7万多人，比上一学年激增了23%。

　　中国已经连续两年成为美国海外留学生最大来源国。该所高级顾问布鲁门萨尔认为，中国留学生激增的真正驱动力是中产阶级在中国的兴起，现在中国的父母有钱送他们的孩子到世界各地最好的大学。

　　她认为，中国的独生子女政策意味着不止是这些留学生的父母，还有他们的爷爷奶奶、外公外婆也会支持他们留学的费用。除此之外，近两年中国公派美国留学的名额大幅增加，美国高等院校文凭在中国得到广泛认可都是中国留美学生增加的重要原因。

　　就此，法治周末记者采访了留学中介法学院入学指导中心(LawSchoolAdmissionDirectionCenter)。该机构为留学美国法学院的学生提供咨询与辅导，工作重心便是法律博士(JD，法律专业的基础学位)和法律硕士(LL.M)。

　　该机构一位姓于的工作人员告诉记者说：“我感觉中国学生申请美国法学院的人数依旧是逐年递增，且近两年是以很大的幅度增长。”当谈到LAST考试人数下降，对中国学生申请美国法学院成功率的影响时，她说：“目前我没有感到成功率有明显的变化。”

　　但是与杜文一样在UCLA法学院就读LL.M的曹仁却说：“因为美国法律就业市场远不如中国市场的活力，三年JD的投资回报对美国学生而言不再具有很大的吸引力。虽然美国本土申请者数量减少，但中国学生想要申请顶尖法学院的难度依旧很高。”

　　曹仁还告诉记者，他所在的LL.M班级正在扩招，由原先50人扩大到近90人。法治周末记者问及该校法学院毕业生就业情况时，他说：“JD和LL.M的就业情况很不同，大部分LL.M学生为外国律师或外国法学院毕业生，所以大多选择回本国就业；而JD学生多为美国学生，在美国经济不景气的情况下，能找到什么工作，完全取决于个人。”

　　杜文也提到了大背景下UCLA法学院毕业生就业的艰辛，“未经证实的传言称，大概有三分之一的学生毕业时未找到合适工作”。杜文表示，打算毕业后留美实习一年，然后回中国发展。

　　(文中杜文、曹仁均为化名，Shuoran同学对此文亦有贡献)