28日晚8时许，福州五四路新华都门口的人行道上，一名卖臭豆腐的小贩挥舞着一根木棍，将一名城管队员追得绕着执法车跑。警察赶来，他仍挥舞着手里的木棍，欲敲打一名城管。最后，警察拔出手枪，他才缴械。（2011，10，1“海峡都市报”《小贩棒打城管警察拔枪劝服》）

看到这则报道，就想到小时候的一个游戏“蜜蜂剌癞痢（指头顶患皮肤病，脱光了头发的人）、癞痢背洋枪、洋枪打老虎、老虎吃蜜蜂、蜜蜂剌癞痢……。”其意是说一物降一物。不过在这则报道中好像有点乱套，没有那个连环治，却成了“小贩打城管，城管靠警察，警察治小贩”，所以觉得怪怪的。

不过不管怎么怪，这也是一个“游戏”，但却是一个城市管理的不正常“游戏”。

城管一向来是被人们称之为“暴力执法”的，但在这里没有，而是被手持棍棒的小贩追着打。小贩一向来是被人们称之为是“弱势群体”的，但在这里却成了“暴力妨碍执行公务”，拿着棍追着城管满街跑。原本的一场“猫捉老鼠”游戏，在这里成了“老鼠追猫”、“老鼠打猫”。这不奇了怪了？

而在这一场“游戏”中，警察成了“老娘舅”。不但得无可奈何的拔出佩枪制止暴力，还得将双方带回去调查调解。而那个“调解”二字，似乎又给这场“游戏”定了性，似乎不存在“暴力抗‘法’”性质，而只是一场一般性的冲突。

我们当然不能将这样的事看作是一场“游戏”，因为这样的场景真实的凸现出了城市管理的软肋。一方面，体现出了城管在“先天不足”（城管这个机构从成立之初，就缺乏法理依据）之后的后天乏力。如果城市管理有强有力的法律保障，小贩难道敢在光天化日之下“妨碍执行公务”？如果有明确的城市管理法规，即使小贩再无知，再不懂法律，谅他也不敢，这是一个明摆着的事实。第二方面是，长期以来的城管“暴力执法”，已经留下了很大的负面影响，所以小贩明白得很，就是他手持棍棒追打城管，也没有人会来主持公道。第三方面是，不少地方的城管，对于如何解决弱势群体的生计问题，显得缺少办法。而正因为是这种缺少办法，才会发生授之以柄的被动，才会面临“法不执众”的被动。

当有理成了“无理”（因为在许多老百姓的眼中，即使城管再有理，他们中有不少的人也会认为是无理之举，是缺乏“人性”之举），无理成了“蛮理”时，不发生小贩持棍满街追打城管的事，才怪！

城市管理如果不来一个彻底改变，怕这样的情况还会不断发生，说不定还会发生更荒唐的闹剧。如果我们能步入一个“动之以情、晓之以理、据之以法”的良性循环，如果管理方和被管理方都能“颠覆”自己的偏面性，能让法制宣传、文明执法、文明经商和文明经营城市的理念在极大多数人的心目中扎了根，并能将切实解决民生问题与严明、人性、理性执法融合在一起，诸如报道中的不正常“游戏”，还会发生吗？

可以这么说，当城管被小贩追着打，当现场有那么多人在“麻木”，当警察不得不拔出佩枪才能加以制止，难道这不是我们城市管理的耻辱？难道不是一种警示？