围脖友@littleoslo转发香港《苹果日报》的消息：

“恶导游与内地安徽团友互殴事件爆出新内幕，张勇在内地为公务员，跟团首天已显露‘事事刁难’作风，先与海关口角，亦因不满服务而报警。最后友佳旅行社愿意赔偿12万元。张翌日称与导游只是‘误会一场’。业界说最近已出现‘旅游霸’，刻意刁难搵着数，担心向团友支付掩口费和解，助长此歪风。《苹果》”(@littleoslo)

程老汉上网溜达一圈发现，许多港媒都发了类似的报道，概括起来有三个要点：

一，明指张勇是内地公务员。

二，暗指张勇是“旅游霸”。

三，将旅行社的赔偿歪曲成“掩口费”，暗指张勇“妨碍司法公正”。

程老汉就此与香港媒体商榷如下：

一，张勇是不是公务员与此事有关系吗?

围脖友@苍龙之梦 指出：“强调游客的公务员身份，其实就是在利用两地目前普遍的仇官情绪来变相抹黑游客，进而掩饰导游的责任。把其它旅客敲诈放在这次事件中一起报道，也存在很大的误导作用。”

围脖友@XqsMe 指出：“刻意强调‘内地公务员’‘与海关口角’之类的，这和导游的事有什么必然联系么?东拉西扯的扣帽子，贴标签!”

二，张勇作为一个游客，对服务不满意可否投诉?可否报警?张勇作为一个进入香港的访客，对海关不满意可否投诉?怎样的投诉叫做“刁难”?请给一个标准。

《明报》强调张勇是司法机关的公务员，“在法庭工作，有一定法律知识，他当晚在警署留至凌晨3时，是因为有证人供称是张勇先动手，故他对口供中一字一句都非常紧张。”

没有法律知识不好，有法律知识有什么不好?香港不是讲究依法办事吗?怎么内地人在这里依法办事一下港媒体就不爽了?

三，关于传言中的张勇拿12万之后不再闹，香港旅游业议会主席胡兆英在电台节目中说，他不评论事件，但认为以钱银解决问题不恰当。

香港律师、立法会议员涂谨申倒比较明白，他说，好多投诉都是“下了啖气(出了口气)”就不再控告，故难以指这是“掩口费”。涂律师说，除非有人作证，证明案中人落口供前收受利益答应更改口供，或白纸黑字列明以金钱换取假口供，才有可能构成影响司法程序的怀疑，故难言当中是否影响司法程序。

张勇夫妇前脚刚离开香港，香港媒体就开始对他泼污水，可见香港媒体对内地游客一点诚意没有。有能耐就在张勇还在香港时跟他当面质疑，尤其是他收了“掩口费”妨碍司法一事，应该提告。

以下是围脖上的围脖：

@宿宁不加V 恶人自有恶人治。不讲秩序规则，迟早会出现反噬。真是活该。

@XqsMe 建议内地游客以后有事就走一全套的司法程序，只接受法官宣判，千万别接受调解和解之类的，否则香港人该说你是刁难贪财咯!

@苍龙之梦 想当年某青海旅行团遭香港导游遗弃在海滩，回去还特别讲政治地说香港好。现在连最讲政治的公务员都来“敲诈”了，说明香港的旅游业已经坏到什么人都可以拿他们一把的地步了。