“吻瘫”机场的中国留学生江海松（音译）将于1月28日在美国纽瓦克市法院出庭。江海松女友目前身在洛杉矶，准备到新泽西州去支持男友。一时间，“浪漫一吻”成为中美两国网民讨论的热点话题。 　　有人批评说，江海松给中国人丢了面子，折射中国人不守规矩的陋习。同时，美国的一些网友则认为，“吻瘫”事件让美国公众质疑机场安检漏洞到底还有多少，认为江海松给美国安检做了好事。

　　江海松到底值得同情？还是应该受到谴责？其行为和不同国家民众的反应多大程度上反映了不同文化的差异？为此，记者采访了不同国籍的学者与专家，剖析事件所折射的深层社会问题。

　　责任到底在谁？

　　有人认为“美国政府负更多责任”；有人批判江海松“明知故犯、无胆认错”

　　薛涌（中国长大，美国萨福克大学历史系教师）：

　　在反恐时代，政府应首先把安全漏洞堵住，不能过分责怪不小心钻了漏洞的普通百姓。机场警戒线，过去人们也常“穿越”，只是没有闹出这么大的动静。

　　正如美国网友所言，如果不是江海松首先闯了个小祸，真要是恐怖分子进去了、炸了飞机，岂不是更大不幸？江海松恰恰给了美国安全部门修补漏洞的机会。

　　 约翰（美国人，教育工作者）：

　　我想美国人更倾向于责怪负责安全的工作人员。在非常时期，美国人很害怕恐怖袭击，他们要依靠政府给他们安全。他们想看到政府对管理更严格，高于处罚江海松本身。

　　虽然江海松肯定要承担一定责任，但作为一个在异地他乡的外国人，如果换成是我在中国，也会面临应有惩罚。但更重要的是，让政府相关安全部门开始反思，今后如何再避免类似情况发生。　

　　和静均（《世界华人》杂志编委）：

　　这名肇事中国博士生究竟错在哪里？

　　首先，由于江海松肯定不止一次乘坐过航班，他对角色扮演具有完全的行为能力，也就是说“明知故犯”。

　　另外，从1月3日~8日近6天时间里，美国媒体反复播送因有人非法进入机场安全区导致机场“瘫痪”6小时的新闻，身在机场不远处的中国博士生不可能一点都不知情。警方动用警力苦搜5天后才锁定这名中国博士生。

　　做了错事不认错、侥幸、有胆量犯规则却无胆量担责任，这是这名中国博士生最大的错误和悲哀。

　　　涉嫌种族歧视？

　　有学者认为，此事件难逃种族歧视之嫌；而有人指出惩罚要“一视同仁”,不认为存在种族歧视

　　薛涌：我认为，有些政客靠沽名钓誉吃饭，小题大做，甚至难逃种族歧视之嫌。美国本是自由浪漫的国度，这种事出在“9·11”前，大家会觉得痴情的年轻人很可爱，如今则是草木皆兵。要草木皆兵，也该一视同仁。但不久前一对白人夫妇大闯国宴，不仅进了白宫，还和总统副总统都合影留念，也不见把他们怎么样了。外国人的一点小过失，何以如此大做文章？

　　约翰：我觉得不存在种族歧视。目前，不管是什么种族在这种非常时期犯错，都要采取措施。之所以结果不同，是因为美国法律讲究无罪推理。有录像证据证明，江海松是知道闯入警戒线不对，而那两位白人夫妇却不同。



　　文化差异大？

　　很多美国人认为，中国更重“面子”

　　约翰：我觉得对事件的不同看法与文化差异有很大关系。很多人都认为他有错，特别是那些当事人，比如因为他导致飞机延误的人对他的看法比较负面。但仅是因为他的举动造成的后果而感到不满意，不牵扯到给中国人“丢脸”。整体上讲，我觉得多数美国民众喜欢“英雄形象”。美国人对浪漫爱情故事的感觉很强烈，而且多数人认为为爱做些事情本身是对的。

　　岳经纶（中山大学政务学院教授）：

　　江同学的行为是特定情景下的情感流露。如果事情发生在中国，人们的关注度就不会这么高。但正因为事件主角身份比较特殊，又是在异地他乡，又是博士生，做出这种大胆、不守规矩（违法）的事情，自然会受到一些国人的指责。实际上，中国人还是很介意自己在国际社会上的表现的，也就是说“好面子”。随着中国国际影响力的提高，以及出国旅游人数的增多，国人应加强对公共道德、法则的遵守，国人文明程度也应逐渐提高，这些可以说是中国“软实力”的组成部分。