招聘：年轻上进的专业人士，愿意到遥远而荒凉的东方——中国工作，服务单位是一家中英双语媒体。不仅需要汉语流利，而且有一张外国人面孔。拥有新闻专业学历、普通话说、读、写流利。白人女性优先。月薪700美元，无福利。
“这不是美国人所说的歧视。”中国一家双语杂志的主编对我说，“只是出版方觉得一个白人看上去更有外国味。”此时，主编手里拿着两份简历，两位都是接替我在这家杂志的英文编辑职位的应聘者。
有一份简历来自一个穿着讲究、雄心勃勃的美籍华人女孩，她不久前从加利福尼亚大学洛杉矶分校新闻学院毕业，正在找第一份工作。第二份简历来自佛罗里达州的一名美国白人女性，她为一家外国慈善机构工作。
这位白人不会说中文，但那位美籍华人会说，而且很流利。录用谁应该是明摆着的事儿。但是，主编要我找时间与那位美籍华人女孩喝咖啡，并通知她被拒绝了，面试都没必要。她没有被录用，因为她看上去太像中国人了，主编希望办公室看上去更国际化，而且外表比语言沟通能力更重要。
“那没什么，听我告诉你一件事。”我的朋友高岩(音译)说。高是中国人，但拥有美国国籍。他在美国生活了16年，其经营的美国酿酒厂在南京开设分厂时，他回到中国。“我的营销总监是美籍意大利人，我头一次带他去中国时，那些人以为他是老板！他们到飞机上接我们，领着他——我的助手，走过红地毯！”
真是可悲，但可以理解。华人看起来往往像是中国人，有时候乍一看，让人还以为是土生土长的中国人，而白人看上去要“洋气”得多。但在我所在媒体招聘一事上，以上这种逻辑马上变得不可接受，原因有几个：首先，这份杂志是平面媒体。金发碧眼的白人又不上电视，而且她也不会说汉语；其次，美籍华人根本不在考虑之列。如果我坚持雇用她，她很有可能面临办公室内歧视，得到一份更低的薪水。
在经过一场乏味的面试后，我把那个应聘白人的简历塞到了一堆文件底部。接着，第二份美籍华人的简历来了，接着第三份、第四份。有一位似乎不错：拥有纽约大学新闻学学历，母语是英语，中文流利。我把她的简历给主编看。“哦。”她的失望之情溢于言表——又是个“ABC(在美国出生的华人)”。
我现在面临的难题不是录用谁，而是我是否应该去考虑美籍华人？如果我想雇用一名美籍华人、加拿大籍华人或澳大利亚籍华人，我不得不向来者承认歧视的存在。那谁会受益？
“很高兴认识你。我们办公室要么拒绝你的应聘，因为你不够白；要么你可以在我们这里工作，但工资要比不够条件的白人少。任选。”是给应聘者这个选择，从而让他(她)被迫面对歧视，还是予以拒绝，使其免受歧视？倘若我选择后者，这不也是为歧视合法化了吗？ (美国《论坛邮报》12月20日，作者：Elizabeth Dilts，译者：古雷)
