这是一个流行语流行的时代，一不小心便“撞”出一个流行语来。那个“当心，别被宝马撞着！”流行了很久，如今又在流行：“老太摔倒千万不要过去，别说是你撞的！”。
回家后，我上网找到了这条新闻：老太太倒地受伤，被两名中学生送到医院。老太太说是两名学生将她撞倒在地的，医药费等损失应该由他们来承担；学生说，他们没碰到老太太，是爱心救助老太太，反被冤枉。老太太将两名中学生告上了法庭，索赔11万余元。法院二审却裁定2学生监护人赔偿4万元（9月19日《新安晚报》）。
其实告诫的不只是这位母亲，近来不少朋友碰到我，都说到好人难做，看到摔倒的老太太最好是不过去。救助是怕你吃官司，一旦吃官司，时间和精力都耗不起。要救助，也要寻找证据。朋友的话是实情，一旦吃官司，时间和精力真的耗不起。那么在救助之前，就要寻找证据，证明自己不是肇事者。救人还要寻找证据，这不是救助者的悲哀，而是我们这个社会的悲哀。
朋友的告诫并非是空穴来风，因为报道救助老太反被告的新闻是越来越多。9月6日南京市鼓楼区法院对彭姓青年案作出的一审判决，给社会影响是深远的。尤其是那种“常理分析”的判决，会让更多的见义勇为者望而却步。两个月前庭审期间坚持“以后碰到这种事还会出手相助”的彭姓青年，当拿到判决书后他就说：“再不会这么冲动了”。因此，我很赞同郭松民先生的说法，这是“影响性诉讼”，所谓“影响性诉讼”，顾名思义就是具有相当社会影响力的诉讼，通常是指在一定范围内为公众普遍知晓和广泛关注。我们必须厘清这个问题，法官判案不是代表个人意志，而是国家意志。
有意思的是9月18日《重庆晨报》报道这样一条新闻，似乎是有意为“彭姓青年案”作注释。15日下午，重庆一海归男子在街头阻止扒手作案遭到围殴，周围群众只是围观而无人帮忙。事后，该男子在天涯论坛发帖《今天我被三个小蟊贼暴打的时候，有你在围观吗？》，质问现场围观的冷漠市民时，有网民说：“抱歉，海归先生，别问我，我不知道。你去问南京法官。”且“顶”这条评论的最多。
道德应当根植于我们内心，善良是为了让我们内心安宁。但当做好人享受不到做好人的乐趣，还要负出代价，吃官司，内心显然不会安宁，好人也就没有人敢去做。
“老太摔倒千万不要过去，别说是你撞的！”成了人们告诫亲朋好友的口头禅，是我们这个社会的又一病态症。
