北京首例裸聊案日前因法律依据不足撤回起诉，引发网友热议，北京一律师向新民网表示，“裸聊有罪”是误解，根据现有法律条文，裸聊不构成犯罪，属于个人行为。[
]
据4月16日《法制日报》及17日《北京晨报》报道，2005年9月15日，北京一家庭主妇为寻求“刺激”，在家中以E话通的方式，用视频与多人一起裸聊时，被北京治安支队民警与分局科技信通处民警抓获。由于对裸聊处罚没有法律依据，2007年2月，石景山区检察院以刑法无相关罪名撤回起诉。
报道17日被各大网站转载，置于显要位置，引发网友争议：“裸体聊天”，还是“多人”同时进行，如此淫秽行为，竟然不算违法犯罪？
据新民网了解，北京忆通律师事务所刘晓原律师4月16日在其博客里发表题为《裸体聊天，何罪之有》的文章。新民网17日下午连线刘律师，请其就此案例对相关法律进行解读。刘律师向新民网介绍，这个案例属北京首例裸聊被抓，当时公安和法院组织了很多专家论证，在现有法律条文中找不到“裸聊犯法”的依据，所以拖了一年多后撤回起诉。
观点一：人的身体不是物品
据刘晓原律师向新民网解释：一种行为是否构成了犯罪，按照罪刑法定原则，就必须要有法律的明确规定。我国《刑法》有“制作、贩卖、传播淫秽物品”犯罪规定，这类犯罪有五个罪名，分别是：一、制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪；二、为他人提供书号出版淫秽书刊罪；三、传播淫秽物品罪；四、组织播放淫秽音像制品罪；五、组织淫秽表演罪。
刘律师表示，裸聊行为从表面上看符合“传播淫秽物品罪”或“组织淫秽表演”构成，但分析就可发现，裸聊并不符合播淫秽物品罪的犯罪构成。传播淫秽物品罪，是指向公众传播淫秽书刊、影片、音像、图片、或者其他淫秽物品，其中“影片、音像”特指事先制作、编辑的影音文件。[ ]
而裸聊是以身体裸露给特定的对象看，人的身体不属于物品，直播的视频也不是事先录制的，所以裸聊行为不符合这种犯罪构成。相反，如果展示的是裸体照片，或者事先录制的裸体视频，则符合“传播淫秽物品罪”的定义。
观点二：个人淫秽表演不犯罪
至于“组织淫秽表演罪”，是指组织他人进行淫秽的行为。裸聊时有的虽然还做着淫秽动作，属于一种“表演”行为，但是由于裸聊人是自己在“表演”，并没有组织他人进行表演。故也不符合“组织淫秽表演罪”犯罪构成。
刘晓原律师向新民网表示，虽然个人的裸聊行为不是犯罪，但如是组织他人在网上进行淫秽表演，比如一些不法网站推出色情直播视频，点击收费以牟利，则涉嫌“组织淫秽表演”罪。
观点三：虚拟空间无法聚众淫乱
另外，《刑法》第301条还有一个“聚众淫乱罪”，但该罪是指聚众进行淫乱活动的行为。这个“聚众”，应是聚集多人在一个共同的场所，这个场所只能是现实某一个空间，而裸聊却是在虚拟空间进行，他们不可能聚集在一个共同的现实空间。因此，裸聊行为也不符合“聚众淫乱罪”的犯罪构成。[ ]
因此，按照《刑法》及最高法院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，个人的裸聊行为不构成任何犯罪。
观点四：若被拘留可要求国家赔偿
刘晓原律师更认为，如果此前嫌疑人曾被拘留，人身自由受到限制，在被认定不构成犯罪、撤回起诉后，可以要求国家赔偿。
观点五：个人行为属道德层面问题
刘律师认为，裸聊是属于道德层面的问题，个人之间的裸聊行为，有一定的私密性，且是在虚拟空间进行，对社会没有多大的违害性，所以这种行为应由道德来加以调整和规范。如对裸聊行为，要加以限制和约束，可以在《治安管理法》中加以规定，对这种行为进行行政处罚。在法律没有规定裸聊行为属于违法犯罪情形下，司法机关不应当对裸聊行为“上纲上线”，而在相关法规修改以前，不该用公权力去进行干涉这种个人行为。(
