上班时爬上五楼窗台偷看女人洗澡，结果失足坠落摔死，死者父母索赔12万元，工厂应否承担赔偿责任？昨天，中山市中级人民法院向记者通报了该起离奇案件，法院二审终审，上班时偷窥他人洗澡摔死不属因工死亡，工厂不承担任何责任。　　上班偷看女人洗澡失足坠楼　　20岁的李某在中山的一家电器厂打工。2004年冬天的一个晚上，李某和另外5个工友在一起加班。晚上7时多，一个出去小解的工友回到车间，神秘地向大家宣布了一个消息，说对面的楼房里有女人在洗澡，爬上五楼走廊的窗台刚好可以看到。　　由于李某上班的车间在二楼，大家相约分别以各种借口溜出车间，轮流到五楼的窗户去偷看。轮到李某去五楼了，他不动声色地和工友打了个招呼就出去了，结果一个晚上都没有回来。　　第二天一早，有工友发现李某躺在一楼地面上，已经没有了呼吸。经中山市公安局古镇分局刑警大队勘察认定，李某系从五楼窗台失足跌落死亡，属意外事件。　　单位签订协议赔偿3万元　　李某父母悉此噩耗，当天和亲戚一起赶到中山，悲痛之余也埋怨儿子自己不争气。在中山市古镇劳动争议调解委员会的主持下，李某父母与电器厂就赔偿问题达成协议，签订了《协议书》。　　约定双方同意李某的死亡为非因工死亡，电器厂支付非因工死亡补偿金13470元，厂方额外支付家属慰问金16530元，并约定李某父母收款后终止李某与电器厂的劳动关系，今后互不追究责任。　　协议签订后，电器厂依约当天下午将3万元现金交到李某的姑父陈某手中。后来，李某父母又以经济困难为由，从电器厂借了5000元作为回家路费。　　父母索赔12万余元　　李某父母万分悲痛地回到了广西老家，之后的一个多月后里，亲戚、乡邻们不断来家里慰问，白发人送黑发人，在人们不停的询问和关切中，李某父母渐渐感到不平衡，认为电器厂楼房窗户上没有安装防盗网，就是存在安全隐患，负有过错责任。　　即使工厂不存在过错，儿子的死亡纯属意外，但是儿子是在电器厂上班的时候死亡的，厂方应该为此负责，应该按照广东省交通事故赔付标准进行赔付83080元，并且应给付精神损失费3万元和丧葬费8000元，除已付的3万元外，还应给付91080元。　　李某父母再次来到中山找到电器厂，在协商无果后，持上述意见诉至法院。　　一审判决　　上班期间偷窥　　责任自负　　中山市人民法院小榄法庭经审理后认为，李某之死是其在上班时间擅自离岗去偷看他人洗澡而造成的意外，不属因工死亡。五楼事故现场装有铝合金玻璃窗，窗台离地面有1米多高，不存在安全隐患的问题。李某父母与电器厂在劳动争议调解委员会的主持下签订的赔偿《协议书》是双方真实意思表示，符合民事法律行为的有效要件，具有法律效力。现李某父母反悔，要求电器厂增加赔偿金额的理据不足，法院不予支持。　　法院一审判决：驳回原告的全部诉讼请求。　　终审判决　　成年人爬窗台　　应预见坠地结果　　李某父母不服一审判决，向中山市中级人民法院提起上诉称：李某的死亡与电器厂有着直接的因果关系，相邻的地方各厂楼房都安装了有效的防护设施，唯独该电器厂没有，厂方对工人又不进行安全生产教育，由此产生了严重安全隐患，导致李某坠楼死亡，必须承担民事赔偿责任。　　中山市中级法院经审理认为：电器厂有对李某进行安全生产教育的义务，但本案并不是李某在工作过程中因安全生产事故造成损害，李某的死亡与安全生产无关，电器厂对此并无过错，且在人数密集的厂房内将所有窗户都安装防护网，亦不符合消防安全的要求。　　不管从安全生产、教育，还是从厂房建筑物的安全防护方面看，电器厂均不存在过错，对李某的死亡后果不应承担民事责任。李某是一个成年人，有完全民事行为能力，明知爬到窗台上危险而仍然爬上去，对坠地死亡的损害后果应由其自己承担。　　中山市中级人民法院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。终审判决：驳回上诉，维持原判。