前几天听袁莉的一期播客节目，一帮中国年轻人谈美国印象，有点惊讶的是基本人人都有一个美国正在衰落的口风，我不清楚这是他们世面见得太多亦或是太少所导致的感觉，与我们这代人相比，他们成长的背景是一个基建靓丽的中国，天地换新颜确实在面貌上能把很多国家比下去，美国自然也一样，欧美是大农村这个说法也不是今天才有。
觉得美国就那样或者不怎么样的印象可能来自这些年轻人很是见过世面吧，他们都一副很懂的样子，不过另一面他们是否也知道。今年是中国的文革爆发60周年，见世面也有另一个角度，他们是否知道用开水把老师活活烫死，破门抄家，夹皮沟那些被饿晕的高知去坟地挖刚埋了不久的人来吃，如此等等，距离现在不过50多年光景，很多作恶的人今天还在，历史这个小姑娘描眉画唇又打了腮红，这些画皮下的另一面他们也很知道的话，那就算相对完整的见了世面。
150多年前用钢铁，石油，银行和铁路改变世界的美国，后来基本上每过个20年就会出一批新产品，创造新产业来改变世界发展的轨迹，这个进程后面越来越快，越来越密集，从20年一间隔到15年10年，直到今天，诞生了AI产业，美国衰落与否，从来不取决于两党矛盾有多尖锐，民众认识差异有多割裂，美国的所谓乱世局面基本从不间断，从和印第安人争抢厮杀，蓄奴废奴之间的南北战争，然后种族隔离的歧视政策，大萧条时期的犯罪高峰，禁酒期以卡朋为代表的黑社会乱象，珍珠港事件后被迫二战，50年代后的多起现代思潮运动，反战，嬉皮士，石油危机，911，反恐，DEI，极左，到现在的MAGA运动，200年来，美国啥时候消停过？
真正的美国就像它阅兵式上走过来的一帮看上去漫不经心，稀松拉胯的军队那样，观感很一般，甚至不上台面，但是真打起来，什么情况大家都知道。
美国上升还是下降，在我看来评判指标只有一个，就是它是不是一如既往每隔10年给世界发展出一个从未有过的新产业，这是一以贯之的降维打击，只要这件事一直继续，任何在它面前吧唧嘴的，都是一个过客，过去日本，后来欧盟，现在中国，都一样，要看清楚本质，就不会自我感觉良好。
明显起始于2023年的AI产业，是美国再度引领世界的新生产率工具，这次将和历史上都不一样，带给整个世界的变化，完全难以估量，在这件事面前，实际上传统的所谓大事，可以说都不算什么事，用降维打击来形容都不够，革命也不够，可以说合适的词暂时空缺！
所谓的中美AI之争，在我看来就是个烟雾弹，中国觉得被美国排上对手的座位了，那是美国自己要找个参照对手，实际实力相差很远，这个差距就好比双方相约去打怪兽，美国搬出了所有家当，而中国只提了一把刀那么大，真这样吗？我们先来看看数据：
中美在 2026 年的 AI 基础设施投入：美国的投入量级处于全球绝对顶端，年度规模大约在 6500 亿至 8300 亿美元之间，由几大私营科技巨头主导，将建设超大规模数据中心、DSX 级液冷集群、全球统一调度体系，以及对不断迭代的算力芯片，黄仁勋一直力主不要过多限制美国向中国出口GPU，是因为算力很快就会从单纯芯片主导跃升到多个要素集成主导的阶段了。美国的算力扩张速度、资本密度和供应链整合能力，构成了全球最强的商业化 AI 基础设施体系。
中国目前计划的投入规模约 1000 亿至 2500 亿美元，由国家政策与互联网巨头共同推动，形成“国家智算中心”体系。其特点是区域化布局、政策驱动、面向产业与科研的公共算力供给。GPU 来源考虑以国产替代为主，由于受到 NVIDIA 出口限制的约束，使得整体算力结构更强调自主可控与本地化适配。
总体来看，美国以市场驱动、资本密集的方式构建全球最强的商业 AI 工厂；中国则以国家主导、区域智算中心为核心，形成另一种以合规、安全、自主为导向的基础设施路径。
美国做的是0到1的事，中国要做1到100的事，所以美国是从下到上的，中国是从上到下的。再说的直白一点，写作业和抄作业的区别，虽然抄也能抄出花来，但是这次AI产业革命很可能不一样。
单纯算力芯片方面，美国已经具备了绝对领先性，当算力走向集成的阶段，是后来者完全难以竞争的绝对高壁垒领域，尤其是对中国，这个讲究事事都自己来的主儿，会在这里完全失去方向。
而构建这个集成体系的，主要看AI基础设施的投资，双方的差距，不仅是在投入的资本上，更重要的是参与者的状态。
美国现在关于AI建设和理论发展的各种行业集会，研讨会，展会，密集程度可以说到了令人窒息的程度，更打眼的是那种气氛，啥叫思想火花碰撞，啥叫恣意遨游的畅想未来，那种灵动与疯魔，隔着屏幕都能触碰到，一轮一轮的座谈会，节奏明快的轮转，如果你离得足够近，甚至能感受到那种有点发烫的温度。
中国就完全没有这种互动和活跃的气氛了，国家主导的大环境之下，大家只有坐在下面当听众的份儿，想着这次还能复制互联时代的你做0-1，我来1-100吗？恐怕不能了，AI很特别，会直接0-100，因为整个基础大不同，规模不同，成本不同，主权要素不同，在互联网时代，应用层创新（移动支付、超级App）可以跑在任何通用的基础设施上。但在AI时代，如果你无法获取最底层的算力堆栈（Compute Stack），你就在别人的“计算领地”上做应用，这不再是“1到100”的规模化，而是“租用领地”的被动增长，墙国思维，会在这里被牢牢的按在地上，发挥不出来了。
其实我这个题目起的并不正确，掌控世界，属于很中国的思维，未来的AI世界，应该是理性协调下共生的世界，因为只有这样，才有可能不至于走到危险的境地，人类丛林法则那套东西，要是给AI全拿了去，并作为主导的话，人类不是被按在地板上摩擦的问题，是生存会有危机的麻烦，所以美国这次引领的世界发展，本身也是需要不断被矫正理念的，好在它能被批评，能自觉矫正，能出现像Anthropic这样的对国防部订单也会说不，要按规矩来的企业。
这在中国是不能想象的，中国这种进了WTO就打的别人都没好饭吃的做派，如果成了AI时代的主导，对规则的威胁很大，也绝不会出现不服从它的企业，AI一旦以这种理念发展下去，那它带给世界的大概率是弊大于利的。
从AI投资看谁将掌控未来世界
木子力_ (2026-05-23 12:37:20) 评论 (4)前几天听袁莉的一期播客节目，一帮中国年轻人谈美国印象，有点惊讶的是基本人人都有一个美国正在衰落的口风，我不清楚这是他们世面见得太多亦或是太少所导致的感觉，与我们这代人相比，他们成长的背景是一个基建靓丽的中国，天地换新颜确实在面貌上能把很多国家比下去，美国自然也一样，欧美是大农村这个说法也不是今天才有。
觉得美国就那样或者不怎么样的印象可能来自这些年轻人很是见过世面吧，他们都一副很懂的样子，不过另一面他们是否也知道。今年是中国的文革爆发60周年，见世面也有另一个角度，他们是否知道用开水把老师活活烫死，破门抄家，夹皮沟那些被饿晕的高知去坟地挖刚埋了不久的人来吃，如此等等，距离现在不过50多年光景，很多作恶的人今天还在，历史这个小姑娘描眉画唇又打了腮红，这些画皮下的另一面他们也很知道的话，那就算相对完整的见了世面。
150多年前用钢铁，石油，银行和铁路改变世界的美国，后来基本上每过个20年就会出一批新产品，创造新产业来改变世界发展的轨迹，这个进程后面越来越快，越来越密集，从20年一间隔到15年10年，直到今天，诞生了AI产业，美国衰落与否，从来不取决于两党矛盾有多尖锐，民众认识差异有多割裂，美国的所谓乱世局面基本从不间断，从和印第安人争抢厮杀，蓄奴废奴之间的南北战争，然后种族隔离的歧视政策，大萧条时期的犯罪高峰，禁酒期以卡朋为代表的黑社会乱象，珍珠港事件后被迫二战，50年代后的多起现代思潮运动，反战，嬉皮士，石油危机，911，反恐，DEI，极左，到现在的MAGA运动，200年来，美国啥时候消停过？
真正的美国就像它阅兵式上走过来的一帮看上去漫不经心，稀松拉胯的军队那样，观感很一般，甚至不上台面，但是真打起来，什么情况大家都知道。
美国上升还是下降，在我看来评判指标只有一个，就是它是不是一如既往每隔10年给世界发展出一个从未有过的新产业，这是一以贯之的降维打击，只要这件事一直继续，任何在它面前吧唧嘴的，都是一个过客，过去日本，后来欧盟，现在中国，都一样，要看清楚本质，就不会自我感觉良好。
明显起始于2023年的AI产业，是美国再度引领世界的新生产率工具，这次将和历史上都不一样，带给整个世界的变化，完全难以估量，在这件事面前，实际上传统的所谓大事，可以说都不算什么事，用降维打击来形容都不够，革命也不够，可以说合适的词暂时空缺！
所谓的中美AI之争，在我看来就是个烟雾弹，中国觉得被美国排上对手的座位了，那是美国自己要找个参照对手，实际实力相差很远，这个差距就好比双方相约去打怪兽，美国搬出了所有家当，而中国只提了一把刀那么大，真这样吗？我们先来看看数据：
中美在 2026 年的 AI 基础设施投入：美国的投入量级处于全球绝对顶端，年度规模大约在 6500 亿至 8300 亿美元之间，由几大私营科技巨头主导，将建设超大规模数据中心、DSX 级液冷集群、全球统一调度体系，以及对不断迭代的算力芯片，黄仁勋一直力主不要过多限制美国向中国出口GPU，是因为算力很快就会从单纯芯片主导跃升到多个要素集成主导的阶段了。美国的算力扩张速度、资本密度和供应链整合能力，构成了全球最强的商业化 AI 基础设施体系。
中国目前计划的投入规模约 1000 亿至 2500 亿美元，由国家政策与互联网巨头共同推动，形成“国家智算中心”体系。其特点是区域化布局、政策驱动、面向产业与科研的公共算力供给。GPU 来源考虑以国产替代为主，由于受到 NVIDIA 出口限制的约束，使得整体算力结构更强调自主可控与本地化适配。
总体来看，美国以市场驱动、资本密集的方式构建全球最强的商业 AI 工厂；中国则以国家主导、区域智算中心为核心，形成另一种以合规、安全、自主为导向的基础设施路径。
美国做的是0到1的事，中国要做1到100的事，所以美国是从下到上的，中国是从上到下的。再说的直白一点，写作业和抄作业的区别，虽然抄也能抄出花来，但是这次AI产业革命很可能不一样。
单纯算力芯片方面，美国已经具备了绝对领先性，当算力走向集成的阶段，是后来者完全难以竞争的绝对高壁垒领域，尤其是对中国，这个讲究事事都自己来的主儿，会在这里完全失去方向。
而构建这个集成体系的，主要看AI基础设施的投资，双方的差距，不仅是在投入的资本上，更重要的是参与者的状态。
美国现在关于AI建设和理论发展的各种行业集会，研讨会，展会，密集程度可以说到了令人窒息的程度，更打眼的是那种气氛，啥叫思想火花碰撞，啥叫恣意遨游的畅想未来，那种灵动与疯魔，隔着屏幕都能触碰到，一轮一轮的座谈会，节奏明快的轮转，如果你离得足够近，甚至能感受到那种有点发烫的温度。
中国就完全没有这种互动和活跃的气氛了，国家主导的大环境之下，大家只有坐在下面当听众的份儿，想着这次还能复制互联时代的你做0-1，我来1-100吗？恐怕不能了，AI很特别，会直接0-100，因为整个基础大不同，规模不同，成本不同，主权要素不同，在互联网时代，应用层创新（移动支付、超级App）可以跑在任何通用的基础设施上。但在AI时代，如果你无法获取最底层的算力堆栈（Compute Stack），你就在别人的“计算领地”上做应用，这不再是“1到100”的规模化，而是“租用领地”的被动增长，墙国思维，会在这里被牢牢的按在地上，发挥不出来了。
其实我这个题目起的并不正确，掌控世界，属于很中国的思维，未来的AI世界，应该是理性协调下共生的世界，因为只有这样，才有可能不至于走到危险的境地，人类丛林法则那套东西，要是给AI全拿了去，并作为主导的话，人类不是被按在地板上摩擦的问题，是生存会有危机的麻烦，所以美国这次引领的世界发展，本身也是需要不断被矫正理念的，好在它能被批评，能自觉矫正，能出现像Anthropic这样的对国防部订单也会说不，要按规矩来的企业。
这在中国是不能想象的，中国这种进了WTO就打的别人都没好饭吃的做派，如果成了AI时代的主导，对规则的威胁很大，也绝不会出现不服从它的企业，AI一旦以这种理念发展下去，那它带给世界的大概率是弊大于利的。